mardi 21 juin 2011

Tahar Djaout, Le Dernier Été de la raison


Le dernier été est le dernier livre, inachevé et posthume, de Tahar Djaout. Mais même dans cet état d'inachèvement, c'est le livre d'un véritable écrivain, et peu tendre avec la montée islamique. (Dans le livre, ils ont déjà pris le pouvoir – à un point qui semble dépasser la situation existant en 93, quoique…) Le héro est un homme vieillissant, libraire de son état et libre penseur, autour duquel le système se referme et dont les seuls « interlocuteurs » sont les livres, qu’il en vient à haïr eux aussi à l’occasion[1], sans la moindre lueur d’espoir à l’horizon. Outre les menaces qui pèsent sur les livres (sa passion mais aussi sa seule source de revenus), il y a aussi la rupture du héros avec ses enfants, tous deux gagnés, ainsi que leur mère[2], à la cause. « Le printemps reviendra-t-il? » se demande le narrateur à la fin du livre.

Le narrateur aura-t-il tenu assez longtemps pour que le printemps revienne – et d’ailleurs, le printemps est-il vraiment revenu en Algérie?-- nous ne le saurons évidemment pas mais pour Djaout, « le dernier été » sera celui de 92, puisqu’il est assassiné par le FIS le 26 mai 1993, avant d’avoir pu reprendre son livre, qu’il avait laissé de côté pour se tourner vers des travaux à teneur plus politique, fondant en 1993 le journal Ruptures. Dans ces conditions, ce n’est pas sans un frisson (ou une larme) et sans admiration pour le courage de celui qui savait ce qui l’attendait que l’on lira le titre du dernier chapitre : « La mort fait-elle du bruit en s’avançant? [3] »




[1] Pour ce qui est du rapport du régime islamiste avec les livres, on pourra aussi lire Lire Lolita à Téhéran d’Azar Nafisi, un reportage qui a toutes les qualités d’un roman, écrit de l’intérieur de l’Iran par une Iranienne. Malgré quelques faiblesses (notamment une thèse sur le caractère démocratique du roman qui me paraît un peu « molle » et une interprétation discutable de Lolita, le roman de Nabokov), il s’agit d’un livre impressionnant par ses qualités littéraires et sinon incontournable (je n’aime pas le terme), du moins utile pour mieux comprendre à la fois l’imposition du régime et la rébellion – latente ou déclarée – contre celui-ci.

Sur le même sujet, Djaout écrit encore : « Les générations futures ne pourront pas s’imprégner de l’inquiétude et de l’impertinence des livres car les livres auront été brûlés – pour faire place au seul, à l’inamovible Livre de la certitude résignée. » (p. 86) Le livre en question est évidemment le Coran, mais à l’arrière plan du Coran lui-même, il y a la Bible, Le livre des trois grandes religions monothéistes. Sur cette question de l’opposition du Livre et des lives, on pourra lire aussi une étrange discussion – sur laquelle je reviendrai peut-être – entre Alain Finkielkrault, juif laïque et Benny Levy, revenu au judaïsme après un étonnant parcours qui l’a conduit à faire l’École normale, à diriger la Gauche prolétarienne (mouvement maoïste des années 70) et à devenir le secrétaire de Sartre à la fin de sa vie.  

[2] L’adhésion des femmes au mouvement islamiste n’est pas l’aspect le moins terrifiant : « Les femmes sont très actives à l’intérieur de ces associations [Ligue féminine pour l’attachement à la voie de Dieu, Ligue pour la réforme sociale et culturelle, Ligue religieuse des arts plastiques, Association nationale de littérature pieuse, etc. Question : ces associations ont-elles vraiment existé ou est-ce une licence de l’auteur?] […] Elles se sont dénommées elles-mêmes "les thérapeutes de l’esprit". » (pp. 65-66)

[3] De leur côté, le narrateur (et peut-on supposer Djaout avec lui) remarque que les jeunes islamistes accueillent la mort (donnée ou reçue) « avec un détachement terrifiant ». « C’est, dit-il, une sorte de jeunesse mutante, vide de tout désir humain, habitée et obnubilées par un brûlant rêve de pureté et de rédemption. » (p. 87)


Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire